une critique scientifique de l’ostéopathie a été publiée dans un article sceptique sur l’ostéopathie en 2020 par un groupe de septique. Les septiques sont des individus qui veulent critiquer ou analyser sous un regard scientifique stricte. Voici le lien vers l’article.
Cet article est particulièrement intéressant car il explique pourquoi l’ostéopathie est classée comme une pseudoscience plutôt qu’une science.
Quelle ostéopathie est visée par l’approche scientifique
Tout d’abord, il convient de distinguer la population ostéopathique américaine de celle québécoise ou française. En effet, pour devenir ostéopathe aux États-Unis, il faut faire des études de médecine, tandis qu’en France et au Québec, il est possible de devenir ostéopathe exclusif (c’est-à-dire uniquement ostéopathe sans être médecin ou autre professionnel de santé).
Quelles en sont les conséquences ?
Le rapport à la profession n’est pas le même. En médecine, le cursus général est très lourd et large, ce qui fait que beaucoup de médecins compétents ne sont pas très au fait de spécialisations mineures comme l’alimentation, car le cursus général comprend seulement environ 30 heures de nutrition, couvrant à peine les bases. Ainsi, un bon médecin ne fait pas forcément un bon spécialiste dans des pratiques mineures (ostéopathie, nutrition). Dans le même ordre d’idée, un ostéopathe exclusif traite et touche le corps tous les jours, ce qui augmente la qualité du spécialiste. C’est pour cela que les médecins généralistes réfèrent souvent leurs patients chez le physiothérapeute ou le kinésiologue.
Maintenant, les critiques théoriques de l’ostéopathie américaine :
Toutes les bases théoriques critiquées dans l’article sont critiquables, voire réfutables. Ces bases incluent : la thérapie crânienne, la thérapie de chélation, l’écologie clinique, la thérapie orthomoléculaire, et l’homéopathie.
Seule l’ostéopathie crânienne mériterait plus de confirmation scientifique, bien que le doute subsiste. le reste des bases théoriques énoncés dans cet articles ne sont pas pratiques par les ostéopathes exclusifs.
l’ostéopathie crânienne a produit des résultats scienfiques qui apporte un doute et pas des certitudes, voici des articles ici et aussi ici et la.
Que reste-t-il à l’ostéopathie devant l’approche scientifique?
Eh bien, l’ostéopathie (du point de vue d’un ostéopathe exclusif) est bien plus que cela. Les techniques utilisées sont supposées permettre au corps d’augmenter sa mobilité. La différence subtile avec les exercices que l’on peut faire chez le physiothérapeute ou kinésithérapeute réside dans la finesse et la subtilité. Toutefois, ce débat a fait rage lors de la reconnaissance de l’ostéopathie en France, les kinésithérapeutes voulaient faire de l’ostéopathie une branche de la kinésithérapie car les deux partagent des bases théoriques proches et que les interrelations et utilisations des deux outils sont fréquentes.
Donc, cet article sceptique n’est selon moi pas d’actualité et il serait même nécessaire d’avoir une autre critique constructive pour aider la communauté ostéopathique, scientifique ainsi que le public.
CONTACTEZ-NOUS